Recorriendo los pasillos de una estación de metro me encuentro con éste cartel publicitario:

No me llama la atención el personaje o su pose, que puede verse igual o similar en cien antecedentes mas.

No me llama la atención su postura pasiva agresiva.

Ni siquiera me llama la atención la exhibición innecesaria del arma.

Lo único que deja mi vista fija es a donde apunta su arma. La burda identificación de "héroe" con "violento". Se puede explicar como se quiera, realmente eso no me importa; o que el objetivo último de toda publicidad es provocar y atar a quien sea que vaya destinado el mensaje.

Me recuerda a Trump defendiendo el uso de armas después de una masacre en Orlando, cito: "If you had guns in that room, if you had - even if you had a number of people having them strapped to their ankle or strapped to their waist where bullets could have flown in the other direction right at him, you wouldn't have had that tragedy,". Y le doy toda la razón, si en lugar de un arma hubiese habido mas la tragedia hubiese sido bien diferente: mucho mayor, sin duda. En ningún momento Trump pone en duda el derecho de llevar armas del asesino, sigo preguntándome como es la gente que ha permitido a Trump ocupar al silla presidencial de su país.

Ni ahí veo el problema de fondo. Lo que me trae de vuelta a la imagen publicitaria. Una sociedad que identifica "héroe" con "arma" es el problema. Y poco a poco lo van exportando con el beneplácito de una industria (media) que asume esa identificación, para quienes poder matar a un igual (... hacer pausa aquí y justificar con lo que se desee ...) es un derecho constitucional.